Воображаемые сообщества и интерпретация фактов

Автор
Опубликовано: 592 дня назад (9 марта 2016)
0
Голосов: 0
Британский политолог и социолог Бенедикт Андерсон в своей знаменитой книге «Воображаемые сообщества» дал очень яркую и конструктивную картину такого понятия как «национализм». В кратком изложении она звучит приблизительно так:

«Теоретиков национализма часто ставили в тупик, если не сказать раздражали, следующие три парадокса: (1) Объективная современность наций в глазах историка, с одной стороны, — и субъективная их древность в глазах националиста, с другой. (2) С одной стороны, формальная универсальность национальности как социокультурного понятия (в современном мире каждый человек может, должен и будет «иметь» национальность так же, как он «имеет» пол), — и, с другой стороны, непоправимая партикулярность ее конкретных проявлений. (3) С одной стороны, «политическое» могущество национализмов — и, с другой, их философская нищета и даже внутренняя несогласованность.

Я предлагаю следующее определение нации: это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное. Оно воображенное, поскольку члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев-по-нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живет образ их общности...

Нация воображается ограниченной, потому что даже самая крупная из них, насчитывающая, скажем, миллиард живущих людей, имеет конечные, хотя и подвижные границы, за пределами которых находятся другие нации. Ни одна нация не воображает себя соразмерной со всем человечеством...»

От себя хочу добавить, что конструирование такого воображаемого сообщества, как нация, стало возможным именно благодаря краткости человеческой жизни. В среднем мы живем чуть больше чем полвека. И не можем быть свидетелями большинства исторических событий. Мы поглощаем информацию о таких событиях, но не знаем настоящую цену этой информации. Так возникают мифы. В зависимости от политической конъюнктуры одни и те же факты истории подаются нам как значительные и незначительные, героические и позорные, достойные жить в веках и заслуживающие забвения. Поэтому настоящие историки работают только с фактами и доказательствами, а пропагандисты фактов старательно избегают.

И этот процесс идет не только в настоящем времени, он будет продолжаться и впредь. Как с юмором сказал журналист Максим Шапка:

«Мифы были всегда, мифы существуют и сейчас. Через сто лет сегодняшние события в Украине будут в кардинально другом свете преподноситься в учебниках. А через 800 лет о них могут и вовсе забыть. Или наоборот, припишут им то, чем они на самом деле и близко не являлись. А ещё через пару тысяч лет бабушки в Австралии и в Антарктиде — зеленых красивых материках, куда переселится человечество из погибшей в ледниках Евразии и Северной Америки, будут рассказывать сказки о страшном маге Пор-Охе и его слуге, шакале Ар-Сене, которые уничтожили Укрантиду. (Впрочем, много чести для этих товарищей — остаться в сказках…)».

И если вы думаете, что это такая уж шутка, то спешу вас разубедить. Реальность иногда бывает куда интересные вымысла, если этот вымысел правильно встроен в реальность.
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий

Авторизация

Логин:
Пароль:
Забыли пароль
[b][/b]