Когда у Приватбанка начались проблемы?

Автор
Опубликовано: 290 дней назад (6 января 2017)
0
Голосов: 0
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.


Тема национализации Приватбанка по-прежнему остается одной из самых обсуждаемых в новом году. А в финансовой сфере это по-прежнему новость номер один. Давно страна не испытывала такого серьезного экономического потрясения, последствия которого мы не просто в полной мере не ощутили – мы продолжим ощущать последствия этой пагубной национализации еще несколько лет. Неудивительно, в связи с этим, что СМИ продолжают копать все глубже, поскольку возникает закономерный вопрос: когда же это все началось?

Вполне очевидно, что проблемы у Привата начались не вчера и не позавчера, а намного раньше. Возможно, еще до конфликта с БРСМ-Нафтой. А то и до нынешнего правительства, с которым Игорь Коломойский конкретно, что называется, «побил горшки». С одной стороны, ясно, что основные проблемы связаны-то как раз с нынешним правительством, следовательно – начались они у Приватбанка в 2014 году: падение экономики, бессмысленные законы, ограничения и «реформы» Нацбанка и правительства в целом; отток вкладов; инфляция; девальвация гривны.
При этом, с другой стороны, как рассказал экс-руководитель Нацбанка Сергей Арбузов в ответ на несколько запросов со стороны отечественных СМИ, некоторые проблемы, хоть и не такие серьезные, все же существовали у банка и ранее:

«В частности, и Приват, и практически все другие банки, занимались кредитованием инсайдеров. Такая практика не была тайной все годы существования украинской банковской системы. В то же время даже специалисты НБУ не знали, и до сих пор не знают, точную долю таких кредитов по каждому из банков. Запутанное законодательство позволяет менеджменту без особых усилий показывать нужные цифры в отчетах и этим цифрам приходится верить.

Какие были варианты реагирования? Можно было попытаться докопаться до правды, провести некие стресс-тесты, обратившись за помощью к специалистам того же МВФ. Но, во-первых, даже в страшном сне никому не пришло бы в голову закладывать в условия стресс-теста курс доллара 20 и более гривен. А, во-вторых, делать все это было не нужно. Ведь ситуация не была критичной и даже не была минимально угрожающей – банковская система развивалась, показывала хорошую прибыль. В то же время любые попытки давления на банки со стороны власти (а НБУ, увы, в стране воспринимается именно так) привели бы к серьезному резонансу и, без сомнения, вызвали бы панику среди вкладчиков с соответствующими последствиями.

А это не та цена, которую в то время стоило платить за относительную «ясность» в отчетах. Ведь проблема кредитования тех же связанных лиц во многом преувеличена. В украинских условиях, зачастую, кредитовать свои предприятия надежней, чем чужие – ни для кого не секрет, как отечественный бизнес возвращает займы», - рассказывает политик.

В результате, в тот момент было решено подойти к проблемам экономики и правовой системы уже с позиций не сугубо «банковских», но с общеэкономических вопросов, а также через проведение судебной реформы. И, кто знает, быть может, такой подход дал бы результат. К сожалению, этого мы уже не узнаем. У нас «реформы» начались с «чистки» банковской системы. А к чему эта «чистка» привела, полагаю, помнят все. Если коротко, то к коллапсу банковской системы вообще. Настолько значительной, что удалось «повалить» такого «гиганта», как Приватбанк.

Именно реформы всегда работали лучше бюрократии, проверок, «тестов» и прочих мер, которые обычно относят к «кнуту» (в противовес условному «прянику»). У нас же, как вы знаете, только бюрократическими мерами, к сожалению, и действуют.
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий

Авторизация

Логин:
Пароль:
Забыли пароль
[b][/b]